Citaten uit

BETAMELIJKHEDEN

De zedenpolitie en de bisschop

A.A. van Doorn, HP/De Tijd, 10 september 1999

[...] Het overlijden van bisschop Möller [...] gaf Rome de gelegenheid een orthodoxe prelaat te benoemen die orde op zaken moet stellen. Het werd W.J. Eïjk, tot nu toe docent moraaltheologie aan het grootseminarie in Rolduc.

Zoals te verwachten was, leidde de benoeming in liberaal-katholieke kring tot ongerustheid en ontstemming. Heel ver in zijn verzet ging kerkhistoricus en journalist Ton van Schaik, die met behulp van citaten uit collegedictaten van Eijk de aanval inzette. [...] Van Schaik kreeg steun van de spraakmakende priester Herman Verbeek [...] De bezwaren van de heren richten zich vooral op Eijks opvattingen over de afkeurenswaardigheid van homoseksueel gedrag, hoewel die opvattingen in grote lijn getrouw de leer van de kerk volgen.

Het is voor een onbevooroordeelde buitenstaander moeilijk te zien wat een docent aan een priesterseminarie, dat per definitie rechtstreeks door Rome wordt gecontroleerd, anders zou kunnen verkondigen, maar de zelfbenoemde kerkhervormers Van Schaik en Verbeek denken daar natuurlijk anders over. Gelukkig staan ze niet alleen. Nog vóór enig Meldpunt Discriminatie aan de bel had kunnen trekken - een lelijke misser! - kwam het Openbaar Ministerie in actie. De collegedictaten van Eijk zullen op mogelijk strafbare uitingen worden onderzocht.

Nu is er om de paar jaar wel een rel over meningen die bij homo's slecht vallen, maar het is voor het eerst dat de leerstof van priesterstudenten onderwerp van justitiële bemoeienis wordt. Ik vertrouw erop dat het OM het daarbij niet zal laten.

Iedereen die weet hoe in rechtzinnig joodse en islamitische kring over homoseksualiteit wordt gedacht, moet aannemen dat het hij de opleiding van rabbijnen en imams niet beter is gesteld. Voortgezet onderzoek lijkt daarom wenselijk. 

Justitie zou trouwens niet op incidenten moeten reageren, maar preventief te werk dienen te gaan, Het is een kleine moeite de collegestof van alle opleidingen van religieuze voorgangers jaarlijks op te vragen en aan de hand van politiek correcte normen tekstkritisch te onderzoeken. Voorkomen is beter dan genezen.

Eigenlijk ligt het nog meer voor de hand de inspectie uit te breiden tot universitaire colleges in de psychiatrie, seksuologie en ethiek, waar mogelijk ook ongepaste meningen worden verkondigd. Noemde Sigmund Freud homoseksualiteit niet een 'perversie', een 'noodlottige seksuele afwijking' die vanzelfsprekend ieders weerzin wekt? Men zou in één moeite de universiteitsbibliotheken van dergelijke geschriften kunnen zuiveren. En laat men de bijbel niet vergeten.

Wie de wortel zoekt van de discriminatie van homoseksuelen in onze joods christelijke beschaving, kan niet anders dan terechtkomen bij Genesis 19.24 waar 'de HEERE zwavel en vuur over Sodom en Gomorra deed regenen'. Ene Abraham stond er bij en keek ernaar. 

Terug naar bisschop Eïjk, die heel wat minder bloeddorstig voor de dag komt. Op een punt gaal hij zelfs verder dan de leer van de kerk. Hij noemt homoseksualiteit een neurotische ontwikkelingsstoornis en beveelt behandeling door een psycholoog aan. Dit is merkwaardig, omdat hij hiermee op één lijn zit met de psychoanalyse uit de school van Freud, die ervaringen in de vroege jeugd als verklaring neemt voor homoseksualiteit en het doen herleven van die ervaringen op de divan van de psychiater als de meest belovende remedie ziet
Ik noem dat merkwaardig, omdat deze interpretatie lange tijd door de katholieke kerk volstrekt is verworpen. Eijk is in die zin een moderne moraaltheoloog die aansluiting zoekt bij wetenschappelijke bevindingen en niet gemakzuchtig volstaat met een simpel 'ga heen en zondig niet meer'.

Eijks criticus Van Schaik stelt dat de bisschop zich met zijn ideeën verwijdert van de opvattingen in de Nederlandse samenleving. Ik heb mijn twijfels. Het zou ook kunnen zijn dat juist Van Schaik en zijn medestanders inmiddels door de geschiedenis zijn ingehaald. De alles-moet-kunnen-jaren zijn voorbij. 

Een voorbeeld. 

In Vrij Nederland van vorige week schrijft Ireen van Engelen op een prominente plaats dat het zinnig zou zijn bij pedoseksuelen 'eens tot op de bodem uit te zoeken wat er ten grondslag ligt aan de drang naar seks met jongeren. Waarom kan de stap naar een relatie met een volwassene niet worden gezet? ( - ) Vanwaar die fixatie op dat piemeltje?' Wie denkt bij het lezen van zo'n schandelijk politiek incorrecte tekst niet aan sommige homo's, niet minder gefixeerd, en van die fixatie het slachtoffer? Maar misschien mag je niet denken.